Kampf gegen den Klimawandel
Kampf gegen den Klimawandel
Die Politik des einundzwanzigsten Jahrhunderts dreht sich um fossile Brennstoffe, deren Besitz, Verteilung und Verbrauch. Die kompliziertesten Probleme entstehen im Zusammenhang mit den Ländern und den Kräften, die die Macht haben und die Ressourcen kontrollieren. Und diese Ressource ist es, die unsere gemeinsame Erde ruiniert, denn nach den Gesetzen der Natur gehört sie uns nicht.
Tiere und Pflanzen leben von erneuerbarer Energie. Wir hingegen verbrauchen jetzt eine nicht erneuerbare Ressource, verschmutzen die Umwelt, bauen Kryptowährungen ab, was auch umweltschädlich ist, statt mit ihnen auf Bitcoin Bank zu handeln und verursachen eine vom Menschen verursachte Klimaerwärmung. Aber wenn wir etwas bewirken wollen, stellen sich die Verfechter der fossilen Brennstoffe gegen uns und führen einen regelrechten Krieg gegen uns, um ihr Recht auf Ausbeutung zu verteidigen.
Kampf gegen die Verbrennung fossiler Rohstoffe
Der Kampf gegen die globale Erwärmung ist in Wirklichkeit ein Kampf gegen die Verbrennung fossiler Brennstoffe. Der Klimakrieg hat sich aufgrund neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse noch einmal verschärft. Die neuen Fakten erlauben es den Klimaleugnern nicht mehr, mit den alten Methoden zu kämpfen. Es hat sich eine neue Taktik herauskristallisiert. Die offene Leugnung der globalen Erwärmung und die offene Diffamierung von Wissenschaftlern haben sich in Täuschung, Ablenkung und Bürokratie bei der Entscheidungsfindung verwandelt. Diese Taktik wurde als Inaktivismus bezeichnet.
Lesen Sie auch:
Im Bereich der Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen begann der Kampf gegen die Umweltverschmutzung, gegen die schädliche Rolle von Pestiziden und Fluorchlorkohlenwasserstoff-Aerosolen (FCKW), die stratosphärische Ozonlöcher verursachen, gegen gefährliche Emissionen der Kohleindustrie. In dieser Phase verfeinerten die Ressourcenbesitzer ihre Fähigkeiten, wissenschaftliche Fakten zu leugnen, Wissenschaftler zu verleumden, sie zu verfolgen und mit Schlamm zu bewerfen.
Wissenschaftler wurden zu Kriegern ausgebildet. Eine der ersten Berühmtheiten auf diesem Gebiet war Carl Sagan, der in den 1980er Jahren unter Präsident Reagan praktisch im Alleingang die Gefährlichkeit des Star-Wars-Programms bewies.
Nuklearer Winter könnte zum Massensterben führen
Sagan hat gezeigt, dass die Folgen einer Nuklearexplosion weit über den drohenden Verlust von Menschenleben und die Zerstörung der Zivilisation hinausgehen. Die Massendetonation von Nuklearsprengköpfen während eines thermonuklearen Krieges wird riesige Mengen an atmosphärischem Staub und Trümmern erzeugen, die ausreichen, um das Eindringen der kurzwelligen Sonnenstrahlung auf die Erdoberfläche zu verhindern.
Dies könnte zu einem nuklearen Winter führen, einem Klima ähnlich dem des Chicxulubu-Asteroiden, der die Hauptursache für das Aussterben der Dinosaurier am Ende der Kreidezeit war Später, in den 1990er Jahren, als die Beobachtungen eines sich verändernden Klimas bereits eindeutig auf eine stabile Erwärmung hindeuteten, wurde die Taktik der Leugner perfektioniert. Im Jahr 1995 legte der IPCC einen zweiten Bericht vor, in dem sich die Wissenschaftler einem Konsens darüber näherten, dass ein signifikanter Klimawandel tatsächlich droht. Und dann brach ein Streit zwischen Wissenschaftlern und Regierungsdelegationen aus Erdöl exportierenden Ländern, insbesondere Saudi-Arabien und Kuwait, über die endgültigen Schlussfolgerungen des Berichts aus.
Die Exporteure schlossen sich mit der US-Industrielobby zusammen, um die Schlussfolgerungen des Berichts zu ändern: Die erheblichen Auswirkungen des Menschen auf das Klima waren der Grund für ihre Unzufriedenheit. Das genannte Bündnis hat die Wissenschaftler in eine zweitägige Debatte über den Begriff „essentiell“ verwickelt und schließlich dessen Änderung in „erkennbar“ erzwungen. Doch damit war die Angelegenheit noch nicht erledigt. Der Koordinator des entsprechenden Teils des Berichts, der angesehene Wissenschaftler und Träger des „Genius-Preises“ Ben Santer, wurde der „politischen Einmischung“ und der „wissenschaftlichen Säuberung“ der Ergebnisse ohne jeglichen Beweis beschuldigt.
Diese fast nationalsozialistischen rhetorischen Anschuldigungen haben sich so schnell verbreitet, dass Santer, dessen Familie in Deutschland im Holocaust umgekommen ist, keine Zeit mehr für Ausreden hat. Seine Ehrlichkeit und sein eigenes Leben sind in Gefahr. Michael Mann hat diese Strategie als „Serengeti-Strategie“ bezeichnet: Von der Industrie finanzierte Täter verfolgen einzelne Wissenschaftler wie Raubtiere in den Serengeti-Ebenen in Afrika ihre Beute – sie isolieren gefährdete Individuen vom Rest der Herde. In den frühen 2000er Jahren wurde Mann selbst in ähnlicher Weise angegriffen. Über seine Geschichte sind bereits Bücher geschrieben worden.
Alex Larson
