Energiewende wird viel günstiger als alle dachten
Energiewende wird viel günstiger als alle dachten
focus.de: Neue Berechnungen zeigen: Die Kosten der Energiewende werden drastisch überschätzt. Dank technologischer Fortschritte und niedrigerem Energiebedarf können wir die Dekarbonisierung viel günstiger erreichen als bisher angenommen.
Diejenigen, die mehr gegen den Klimawandel tun wollen, und diejenigen, die weniger tun wollen, haben in der Regel eines gemeinsam. Beide Seiten sind sich einig, dass die Dekarbonisierung der Weltwirtschaft enorm teuer werden wird. Beim jährlichen UN-Klimagipfel in dieser Woche in Baku, Aserbaidschan, werden Beträge in zweistelliger Billionenhöhe genannt.
„Horrende“ Kosten für die Klimafinanzierung?
Viele halten diese Ausgaben für eine riesige Verschwendung. Der designierte US-Präsident Donald Trump verurteilte das Pariser Abkommen zur Reduzierung der globalen Emissionen, das auf dem Klimagipfel 2015 beschlossen wurde, als etwas, das „den Amerikanern schadet und ein Vermögen kostet“. In seiner ersten Amtszeit sorgte er für den Austritt Amerikas aus dem Abkommen. Jetzt, da Amerika wieder beigetreten ist, wird er es wahrscheinlich wieder tun. Klimaaktivisten bestreiten die horrenden Kosten größtenteils nicht, sie halten die Ausgaben nur für lohnend, wenn man sie mit den katastrophalen Schäden vergleicht, die ein ungebremster Klimawandel wahrscheinlich verursachen wird.
Lesen Sie auch:
Doch dieser Punkt, in dem Klimaaktivisten und CO2-Süchtige übereinstimmen, ist falsch. Die ökologische Umgestaltung der Weltwirtschaft wird viel billiger sein, als beide Gruppen glauben. The Economist hat die Schätzungen verschiedener Ökonomen, Berater und anderer Forscher zu den globalen Kosten einer „Energiewende“ hin zu einer emissionsfreien Welt untersucht – Schätzungen, die regelmäßig als Grundlage für politische Entscheidungen dienen. Sie reichen von etwa 3 Billionen US-Dollar pro Jahr bis zu fast 12 Billionen US-Dollar pro Jahr, was in der Tat eine Menge ist. Diese Zahlen sind jedoch in vier wichtigen Punkten übertrieben.
Ist die Energiewende wirklich so teuer? Das sagen Experten
Erstens gehen die berechneten Szenarien in der Regel von absurd schnellen (und damit teuren) Emissionsreduktionen aus. Zweitens wird davon ausgegangen, dass die Weltbevölkerung und die Weltwirtschaft, insbesondere in den Entwicklungsländern, extrem schnell wachsen und den Energieverbrauch in die Höhe treiben werden. Drittens unterschätzen diese Modelle in der Regel die Geschwindigkeit, mit der die Kosten wichtiger kohlenstoffarmer Technologien wie der Solarenergie sinken werden. Viertens und letztens berücksichtigen die Schätzungen dieser Modelle nicht, dass die Welt in jedem Fall massiv in den Ausbau der Energieproduktion investieren muss, egal ob es sich um saubere oder fossile Energieträger handelt. Daher sollten die Investitionen, die notwendig sind, um das Hauptziel des Pariser Abkommens zu erreichen – die globale Erwärmung „deutlich unter“ zwei Grad Celsius zu halten – nicht isoliert betrachtet, sondern mit alternativen Szenarien verglichen werden, in denen der steigende Energiebedarf durch schmutzigere Brennstoffe gedeckt wird.
Die zusätzlichen Kosten für die Reduzierung der Emissionen werden sich voraussichtlich auf weniger als 1 Billion US-Dollar pro Jahr belaufen, was weniger als einem Prozent des globalen BIP entspricht – keine Kleinigkeit, aber auch kein unbezahlbarer Wunschtraum. Das mag durchaus optimistisch klingen, ist aber wahrscheinlich immer noch zu hoch angesetzt, denn es korrigiert nur den vierten Fehler in den meisten Schätzungen: die Nichtberücksichtigung der Kosten von „business as usual“. Ein langsameres Wirtschaftswachstum, billigere Technologien und bescheidenere Ziele für das Erreichen der Netto-Null-Emissionen könnten den Preis noch weiter senken.
Rekordsummen für Erneuerbare Energien
Laut der Internationalen Energieagentur (IEA), einer Denkfabrik der reichen Länder, werden 2024 rund 3 Billionen US-Dollar oder 3 Prozent des globalen BIP in Energie investiert. Dies ist ein Rekordwert, der zum Teil auf zyklische Investitionen in Öl und Gas und zum Teil auf steigende Investitionen in saubere Stromerzeugung zurückzuführen ist, die in den 2010er Jahren auf dem gleichen Niveau lagen, seither aber zugenommen haben. Etwa drei Viertel der Investitionen kamen aus dem Privatsektor, ein Viertel aus dem öffentlichen Sektor, was dem jüngsten Trend entspricht.
Die Empfänger dieser Investitionen haben sich seit dem Pariser Abkommen jedoch grundlegend verändert. Im Jahr 2015 wurde weniger in saubere Technologien als in fossile Brennstoffe investiert. Heute fließen fast doppelt so viele Mittel in saubere Technologien. In diesem Jahr dürfte die Solarenergie 500 Milliarden Dollar einbringen, mehr als alle anderen Energiequellen zusammen.
Diese Zahlen beschönigen die Situation der sauberen Energien ein stückweit, da sie Investitionen in Elektrofahrzeuge, Wärmepumpen und Verbesserungen der Stromnetze einschließen, die für sich genommen die Emissionen nicht wesentlich senken. Stattdessen ebnen sie den Weg für große Emissionsreduktionen, vorausgesetzt, der Strom stammt aus kohlenstoffarmen Quellen. Die Verbreitung von Elektrofahrzeugen in China beispielsweise verringert zwar die weltweite Ölnachfrage, trägt aber nur geringfügig zur Emissionsminderung bei, da die Batterien der Fahrzeuge über das kohlelastige chinesische Stromnetz aufgeladen werden.
Investitionen zum 1,5 Grad-Ziel: Meinungen gehen auseinander
Dennoch verbessern sich die Aussichten für das Klima. In dem „Emissions Gap Report“, den das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) vor jedem Klimagipfel erstellt, wurde 2015 prognostiziert, dass die globalen Durchschnittstemperaturen bis zum Ende des Jahrhunderts auf der Grundlage der damals weltweit geltenden Richtlinien fast fünf Grad höher sein würden als in der vorindustriellen Zeit. Der diesjährige Bericht geht von etwas mehr als drei Grad aus. Andere Schätzungen sind noch optimistischer: Die IEA geht davon aus, dass die derzeitigen Maßnahmen zu einer Erwärmung von etwa 2,4 Grad führen werden. … weiterlesen
